Форум ОхотаКлаб

Кто что вкладывает в понятие "Нож выживания"?
У меня ассоциации почему то с лесом, в котором вдруг пригодиться )))) нож. Пригодиться где то ветку побатонить, срубить тонкое небольное деревце/ветку, подкопать чё где, где то как рычаг использоваь, при этом и чтоб резал что-то. Какой нож есть у кого на примете? Какая сталь лучше, геометрия?
Я недавно читал про CS Spartan, как его (по моему во время кампании какой-то) использовал российский солдат. Так вот нож выдержал и открытие консервов, и копание им, и батонинг.

БАК Эргохантер . Я называю его "шкуросъёмной мачетой" Подходит для всего, что можно найти в лесу.

Пилил мультитулом лещину толщиной сантиметров 15. Ага, и с тех пор без топора в лес не хожу. .Нож был самопал с клинком каресуандо, веники для бани заготавливал, обух порядка 3-4 мм и угол заточки слишком большой для бритвенного реза, но меня устраивал.

Я своим БАКом и дичь разделываю и деревья молодые валю

Миш, а окоп не пробовал ? )))))))

Не дошло пока до этого

Я разок своим с Ганзы ольху см 15 в диаметре свалил.Правда больше сломал чем подрезал.ольха хрупкая.Через речушку перебирался.

Для валки мелкого подлеска в ноже предусмотрено второе лезвие - пила.
Разве нет?

Ну не было у меня швецарца с собой.Был тупо нож.

frizmen писал(а):Ну не было у меня швецарца с собой.Был тупо нож.

Вот по этому ты и заблудился.

Иваныч писал(а):Кто что вкладывает в понятие "Нож выживания"?

По-любому речь должна идти о двух ножах: мелкий складень (типа Викса) и крупный фикс (нечто среднее между ножом и мачете. И никаких пил на обухе!!!)

Я ждал, кто же предложит такой вариант (обязательно в пару швейцарец или мультитул). Ну а какой на роль крупного фикса? леуку? (ка-бар не у всех есть возможность иметь)))))))

Как по мне, так нож выживания это нечто сферическое в вакууме. Почему? Да потому что невозможно проснуться утром с мыслью "Мать моя, я ж седни выживать буду. Надо свои ножи приготовить".
Не так давно смотрел видео именно по ножам выживания с перечислением возможных сценариев попадания в критическую ситуацию. Во многом согласен.
Авиакатастрофа. Самолет они ведь высоко летают. Поэтому экстренное приземление - удовольствие малоприятное, а для кого-то из пассажров и экипажа оно же и последнее. Перержить падение с тысяч метров, да на высокой скорости - тут не в рубашке, а в нескольких бронежилетах родиться надо. Тем паче - кто же вас с ножом в салон то пустит?
Кораблекрушение. Круизные лайнеры, насколько я помню, ходят по достаточно "проходным" (простите за тавтологию) маршрутам. Тут главное не утопнуть или же не заблудиться в многочисленных коридорах судна. Вариант а-ля "Титаник" не рассматриваю. Такие маршруты у туристов вряд ли пользуются бешеной популярностью, на фоне средиземноморских круизов.
Поезд. Рельсы не воздух и не вода. Найдут по-любому. Главное выжить во время самого ЧП.
Автопутешествие по диким местам. Так же как и турпоход. Человек осознано идет в несколько дискомфортные условия. Поэтому выбор что взять, а что нет, будет всегда.
Если взять самый вероятный вариант для наших краев, да думаю вообще для России. Так вот самый большой риск - это заблудиться. Не важно как - на охоте, рыбалке, в походе за грибами. Каждый сезон грибники вкисают в прелести жизни в лесу. Только у последних обычно с собой что - ведерко, да кухонник из тех, которые не жалко.
Вариант с военными действиями (типа сбили-катапультировался на вражеской территории, неделю выходил к своим) не рассматриваю. Не воевал, да и вообще не служил.

Поэтому нож выживания, ориентированный на гражданский рынок - не более чем маркетинговый ход и замануха. Почитателей и последователей Беара Грилса можно отнести в отдельный сегмент. Тут люди добровольно идут в агрессивные условия. Проверить, так сказать, себя на прочность.